Inga pigor åt överklassen!

Almega, organisationen för kapitalister i tjänstebranschen, kom nyligen med en rapport om den egna verksamheten. Enligt rapporten jobbar 11 000 personer i hemservicebranschen idag och det köps ”hushållsnära tjänster” för 200 miljoner kronor varje månad. Det visar enligt Almega – som ju förvisso är part i målet – hur bra det är med skattesubventionering av hushållsjobb.

Enligt Almegas beräkningar skulle 5600 jobb försvinna om skattesubventionerna – det s k RUT-avdraget – skulle upphöra. Media hänger på med nyhetsartiklar och ledarartiklar. Sålunda rycker Uppsalas gamla tidning UNT ut till försvar för pigavdragen:

UNT skriver att 150 000 hushåll har använt avdraget och att det skapat 11 400 jobb. Men enligt Almega-rapporten jobbar 11 000 personer inom denna sektor nu. Hur många som ”skapats” eller tillkommit framgår inte. Men huvudfrågan är ändå: vad ska skattepengar användas till?

Kan alla ha subventionerad städning hemma? Nej, då skulle pusslet liksom inte gå ihop. Städerskan har inte någon som städar åt henne. I samhällen med stora ekonomiska klyftor har de rika, överklass och övre medelklass, alltid haft billig arbetskraft att använda i hemmet. Så var det i Sverige också tidigare. Men det minskade när klassklyftorna minskade.

De allra rikaste har naturligtvis alltid ändå haft anställda i hemmet även här. Men ofta har de trots sina inkomster inte velat betala anständiga löner utan utnyttjat svart arbetskraft som t ex folk från länder med lägre inkomstnivå än i Sverige.

Det som hänt med pigavdraget är att den rikaste delen av befolkningen nu lyckats med att använda den offentliga sektorn, skatterna, till sin egen fördel, här som på andra områden (privatiseringen av det offentliga). Att det är de med de högsta inkomsterna som utnyttjar de subventionerade hushållstjänsterna framgår också tydligt av statistik från SCB:

År 2008 hade halva befolkningen (20 år och äldre) en årsinkomst under 200 000 kronor. Av dem var det endast 6 promille som hade denna skattereduktion. Fem procent av befolkningen tjänade mer än 500 000 per år. Inom den gruppen var det drygt sju procent som hade skattereduktion för hushållsnära tjänster. Av alla avdrag som gjorts kommer nästan hälften från denna lilla grupp av höginkomsttagare

Det är inget fel med städjobb. Men de ska betalas med anständiga löner och utan skattebidrag. Vi kan jobba med annat än att städa hos de rika. Pengarna behövs i den allt fattigare gemensamma sektorn.

Anders Fraurud

Kildén & Åsman: Låt överklassen torka upp sin egen skit

Intressant Läs även andra bloggares åsikter om , ,

Annonser

7 reaktioner på ”Inga pigor åt överklassen!

  1. Bra inlägg men hade varit intressant med ett diagram där man skulle kunna visa inkomsten på x axlen och användet av rut avdraget på y axeln! 😀

  2. Hur tror du de 10000tals som arbetar inom sektorn mår när de blir kallade pigor etc. De går till jobbet varje dag med en klump i magen av oro för vad som ska hända. De har inte ens facket med sig. Visa lite respekt när du väljer dina ord de mår tillräckligt dåligt ändå.

  3. Gurra: Som det står i texten så är det inte städarna vi socialister är emot. Det är att överklassen får bidrag därför att de inte pallar städa själva. Så här står det i wikipedia:

    Piga är ursprungligen ett annat ord för flicka, och var i Sverige fram till början av tidigt 1900-talet en beteckning på de unga flickor och kvinnor som utförde arbete i sin arbetsgivares hem eller lantbruk.

    Pigor som arbetade i lantbruk tillhörde gårdens tjänstehjon och var den kvinnliga motsvarigheten till gårdens drängar. På små gårdar utförde pigan ofta både hushållsarbete och lantarbete, men på större gårdar, främst de södra delarna av Sverige, kunde det finnas ett flertal pigor som enbart utförde lantarbete, till exempel mjölkning, medan särskilt tjänstefolk utförde hushållsarbete.

    Pigor som arbetade som tjänstefolk i hemmen var antingen underställda en anställd hushållerska eller direkt underställda hustrun i familjen. Ordet ”piga” ansågs ha låg status. För hushållsarbetande flickor i städerna kom ordet att ersättas av hembiträde kring 1919 medan barnpiga alltmer blev barnflicka .

    Jag ser faktiskt ingen skillnad mot dagens arbetare som städar och passar opp i överklassens paradvåningar.

  4. Skulle överklassen vara medelinkomsttagaren?
    Inkomstgruppen mellan 200 000 och 499 000 kronor, definierad som medelinkomsttagare, utgör 43 134 personer, eller 47 procent, nästan varannan alltså.
    Källa

  5. Vem hade väntat sig att en städerska skulle betala för att någon annan städar hos henne? Vilket ”no-brainer”-argument! Detsamma gäller ju för alla yrkesgrupper. Med underlättande av köp av hushållsnära tjänster skapas i alla fall jobb för människor som kanske tidigare var arbetslösa. Då hade dom ännu mindre råd att köpa tjänster av någon.

    Det är förvisso principlöst, eller i alla fall en tveksam princip, att bara sänka skatten för just hushållsnära tjänster. Man borde sänka skatten för ALLA tjänster. Resturanger och frisörer t.ex. Och enklast är förstås att sänka skatten för ALLA. Sverige har onödigt höga skatter. Samma omfördelning mellan ”fattig” och ”rik” skulle kunna göras med ett skattetryck som är mycket, mycket lägre.

    För övrigt är även pigavdraget en omfördelning mellan de som har lite högre inkomster, till de som tidigare inte hade några inkomster, eller bara svarta inkomster. Fördelningspolitiskt bra, sysselsättningspolitiskt bra, minskar svartjobben, kostar ingenting netto; vad är egentligen problemet med RUT-avdraget? Det kan väl inte vara att de som redan betalar marginalskatt på 67% får rabatt på några kronor?!? Det vore liksom höjden av missunnsamhet.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s