– Sannfinländarna är ett parti som i många avseenden liknar vårt och jag gratulerar dem till ett mycket bra valresultat, säger Jimmie Åkesson i ett pressmeddelande angående det finska valet.
Det säger väl en del att världens enda svenskfientliga parti gratuleras av ett parti som utmålar sig som det enda som står för svenskheten. Fast egentligen är det inga konstigheter. Det är främlingsfientligheten och högerpolitiken som är de gemensamma nämnarna, och inte det ”etniskt svenska” eller det ”sant finska”. Vi får se om Sannfinländarna lyckas med SD:s bragd att utmåla sig som välfärdens och arbetarnas försvarare samtidigt som man i 94% av de avgörande frågorna röstar för en regering som gör allt för att krossa den lilla trygghet vi har kvar i samhället och på våra arbetsplatser.
Men en sak har de rätt i, Sannfinländarna: Det är bortom all rim och reson att finska skolelever ska tvingas lära sig svenska i skolan. Det funkar gott och väl med hemspråk eller språktillval för de som är intresserade av ämnet. Men som det heter: Även en blind höna kan hitta ett korn.
Röda Lund 
[…] Bildts blogg, Svensson, Monica Green(s) blogg, Frekar06 Blogg – Aft…, Röda Malmö, Röda Lund, Tysta tankar, Madonnan, Per-Anders blogg, Mittenradikalen, Helds HBT-nyheter, Politiskt […]
Om du anser att de har rätt i vissa saker, och att det är orimligt att Finska barn ska tvingas lära sig Svenska, hur är de ändå ett orimligt alternativ? För att de inte vill baila ut EU stater eller för att de är lite mer restriktiva än övriga partier kring invandring? Nästan hela det Finska etablissemanget är mer restriktiva än SD när det kommer till invandring, hejar du ändå på dem?
Kelka: Framgår väl ytterst tydligt i texten varför jag är mot både SD och sannfinländarna, inte sant? De går systemets och elitens ärenden. Vilka lösningar har dessa två borgerliga partier på välfärdsfrågor, på jobben, på ohälsan? Åkesson själv sitter med 100 000 kr i månadslön. Vilka intressen har han gemensamt med de sjukskrivna, utslitna och stressade jobbarna i det här landet? Snubben har aldrig haft ett riktigt jobb och startade sin bana i ungmoderaterna. Sannerligen en sann företrädare för arbetarsverige!
Om du tror att vi i Socialistiska Partiet står på etablissemangets sida får du nog ta och läsa på lite.
Röda Lund: Jag var nyfiken på vilken aspekt hos SF som gjorde att de var sämre än övriga partier i Finland.
För övrigt så är jag uppriktigt nyfiken på att lära mig lite om hur Socialistiska Partiet ser på invandring och ökad konkurrens och utslagning. Är det fel att anta att de svaga och lågutbildade blir de som drabbas av ökad invandring, medan det snarare gynnar borgare och överklass i form av ökad konkurrens och lägre löner på låglönejobb? Du får gärna rätta mig om jag har fel här, men är det inte så att det är överklassen, som inte bor i utsatta områden, och inte slåss om låglönejobb, som gynnas av den ökande konkurrensen som invandringen ger, medan det snarare missgynnar de grupper ni slåss för? Hur ser ni på det? Jag är uppriktigt intresserad av ditt perspektiv på detta.
Kelkka: Det är inte invandringen som skapar dessa förhållanden, det är det ekonomiska system vi lever under. Så länge människor som du och andra ser invandrare som flyr från krig och misär som problem kommer det systemet bestå. Det är toppen för de som ohotade kan hösta in vinsterna av vårt arbete. Konkurrensen mellan arbetare har överklassen alltid använt, och arbetarrörelsen har alltid svarat med parollen ”Enighet ger styrka”. Eller du kanske trodde att kapitalisterna skulle sluta ställa arbetare mot arbetare när vi slängt ut den siste utlänningen?
För att kunna genomföra verkliga förändringar krävs det att vi höjer blicken och identifierar de verkliga problemen. Att ställa svenska arbetare mot utländska arbetare är en väg som leder rakt åt helvete. Vad gäller låglönejobb så bekämpas de genom kamp. Jag har då aldrig hört talas om några ”invandringskritiker” som engagerat sig för att göra facken stridbara och hindra att jobben flyttar till låglöneländer. Dags att ta tag i de svåra och akuta frågorna, Kelkka.
Personligen ogillar jag SD, jag var här bara nyfiken på ert perspektiv.
Vad händer om ni inte lyckas förändra det ekonomiska system vi lever i? I mina ögon ser det ut som att de människor ni vill representera är de som drabbas värst av att det ekonomiska systemet består, samtidigt som invandringen fortsätter. I realiteten verkar arbetarklassen få betala ett mycket högre pris än borgarna för invandring (givet existerande system), det var därför jag frågade över hur ni ställde er till det. För mig personligen är inte invandring ett problem, för samhället netto är det troligtvis en gåva. Frågan är vilka delar som får betala och vilka som tjänar på det, jag är inte lika säker på att alla samhällsklasser tjänas lika mycket. Nåväl, tack för ditt perspektiv.
Med tanke på att samtliga länder i Europa har en mer restriktiv invandringspolitik redan idag jämfört med vad SD föreslår, anser du att merparten av Europa är rasistiskt?
Jag menar, om man inte tycker som du och dina partikamrater är man rasist?
För att testa dina kunskaper, var skulle du vilja placera t ex regeringspartierna i Danmark, Norge, Finland, England, Frankrike, Tyskland, Polen, Tjeckien, Slovakien, Spanien, Portugal, Italien, Slovenien, Schweiz, Österrike etc i förhållande till SD när det gäller invandringspolitik?
Om du satte dig in i sakernas tillstånd skulle du snart upptäcka att SD är liberala i frågan i jämförelse!
Angående Theodors kommentar: Detta inlägget är fantastiskt! Det är precis som så många andra inlägg på nätet där folk häver ur sig saker utan att varken läsa eller tänka. Var i hela fridens namn har jag ens nämnt ordet rasism? Dylika inlägg visar bara att näthatarna är fullkomligt oförmögna att komma med ett alternativ till till dagens samhälleliga bankrutt. För hur ska man kunna göra det när man inte ens kan läsa innantill?
Snacka om att behöva ”sätta sig in i sakernas tillstånd”!
Vidare kan man ju fråga sig vad som föranleder Theodor till att tro att vi skulle på något sätt stå bakom Frankrikes Sarkozy eller Italiens Berlusconi. Ja, Sarkozy för utan tvekan en rasistisk politik, och ja, Berlusconi för utan tvekan en rasistisk politik. http://www.unt.se/ledare/hatet-mot-romer-gynnas-av-sarkozy-1004540-default.aspx
”Sarkozys agerande, att kasta ut invånare på skakiga grunder, bör höja europeiska ögonbryn. Att särlagstifta för vissa människor sätter principen om allas likhet inför lagen ur spel. Men eftersom det gäller romer lär klandret bli begränsat. Upptrappningen har pågått länge.
Romer diskrimineras socialt och juridiskt, trakasseras och dödas. I Italien kastas molotovcocktails in i lägren.”
I inlägg Nr. 3 uppvisar du ebn, typisk för svenskar om finska förhållanden, djup okunskap om vad Sannfinländarna (Ps)är för något parti. Det är i grund och botten ett missnöjesparti och har en helt annan plattform än SD. Ps har ett stort rättvise patos och är emot etablisemanget, något som du tydligen inte fattat. Ps är en frisk fläkt i en annars strömlinjeformad politisk vardag i Finland och om de inte får något uträttat blir de utröstade vid nästa val. Så enkelt är det. Dessutom så är de inte svenskfientliga, jag fattar inte var du fått det ifrån? De vill helt enkelt ge finska skolbarn en rätt att välja tillvalsspråk istället för den för de flesta totalt värdelösa svenskan.
Jag sympatiserar inte med Sannfinländarna, men att påstå att de är ”svenskfientliga” är grovt. Har du några belägg, utom motståndet mot ”tvångssvenskan” som du tydligen instämmer i?
Men så bra, Jonas! Då får vi ju utgå från att SD är lika okunniga som jag när de hyllar partiet.
Hannu: Begreppet ”svenskfientlighet” är något som SD varit med och myntat, och eftersom dessa då hyllar ett parti som uppenbarligen inte vill ha så mycket med svenskan att göra, gör ju som bekant det hela lite komiskt.
På vilka grunder baserar du din åsikt om den så kallade tvångssvenskan?
Finland är ett tvåspråkigt land som i grundlagen har tryggat att även den svenskspråkiga befolkningen skall få basservice på sitt eget modersmål. Har du några förslag hur denna lag skall fullföljas om man inte har svenska som obligatoriskt ämne i skolorna?
Jag samt mina barn har gått/går i svenskspråkiga skolor och läser finska för att kunna kommunicera i våra yrken på majoritetsspråket. Ifall att svenskan som obligatoriskt ämne tas bort så kommer det betyda att svenskans ställning i Finland småningom rubbas och avvecklas vilket kan leda till emigrering till bland annat Sverige. Så snälla du uttryck inte dina åsikter i saker du inte vet något om eller har kunskap om.
En finlandssvensk mamma: Jag ser ingen anledning till att svenskans ställning inte rubbas. Den borde rubbats för bra länge sedan, eftersom det är mycket märkligt att finska barn ska lära sig ett språk som de inte har någon nytta av, annat än att läsa skyltar och dokument som svenskar bestämt ska finnas. Om svenskar flyttar till Sverige för att finländska barn inte läser finska i skolan så får de väl helt enkelt flytta då. Sämre anledning för emigration får man leta efter. Att du gömmer dig bakom en värdelös hitte-på-lag hjälper inte. Lagen borde avskaffas.
Har man intresse av att läsa svenska så får man vackert välja det som antingen hemspråksundervisning eller tillval. Nån måtta får det lov att vara. Varför ska svenskan ha särbehandling? För att Sverige ockuperade Finland en gång i tiden, eller för att 5% av invånarna snackar svenska som modersmål? Då kan ni lika gärna inför ryska som obligatorisk språkundervisning.
Jävla daltande med svenskarna. Det är ett språk, och om det är så viktig så får ni väl se till att lära era ungar den, men lägg av med att pracka på finsktalande ungar ett språk de skiter i och inte har nytta av.
Återigen, du vet inte vad du snackar om.
Finland är ett tvåspråkigt land officiellt. Vi som går i svensksråkig skola lär oss finska och finskspråkiga elever lär sig svenska. Alla statliga yrken samt de flesta kommunala kräver att man kan båda språken. I Sverige har ni ett officiellt språk (It´s annoying since you just don´t get it).
För mig kvittar det vilket språk folk talar men att man genom en avveckling av språket så förstörs även en kultur i Finland. En grupp som redan nu konstant bemöts av rasism i sitt eget hemland!!! Många blir nerslagna på gatan på grund av sitt modersmål (fattar du).
Vi har ett attityd problem i landet.
För en som svenskan är en självklarhet så kan man inte förvänta sig förståelse i språkfrågan. Att ens skriva om den finska språkfrågan utan att förstå och veta är bara ett tecken på okunskap och omognad.
Dessutom är svenska ett nyttigare språk att kunna än finska trots att dom båda är tämligen ”onödiga”
En finlandssvensk mamma: Jo, jag vet att Finland är tvåspråkigt. Det är väl ganska uppenbart?
Det måste gå att diskutera den finska skolans svenskundervisning utan att bli hopblandad med misshandelsfall på stan. Det är väl ett ganska rimligt krav på en diskussion, inte sant? Vad det är jag inte förstår får du allt ta och förklara. Att du skriver att svenskan är nyttigare än finskan i Finland säger allt om vilka skygglappar du har.
Skälet till att svenskan är officiellt språk i Finland är inte att Finland en gång var kolonialiserat av det dåvarande svenska riket, vilket i o f sig är riktigt. Det var faktiskt innan de nuvarande nationella konstruktionerna ”Finland” och ”Sverige” fanns, så det är fel att tala om ockupation. Skälet är att det levt en svensktalande befolkning inom det nuvarande Finlands gränser minst lika länge som det levt en finsktalande. Denna svensktalande befolkning (framför allt bönder och fiskare längs kusterna) var inte ditflyttad från Sverige, utan var infödd. Finland är alltså historiskt sett lika mycket ”deras” land som de finsktalandes. Att säga att finlandssvenskarna ska flytta från sitt hemland om de inte trivs är bara så otroligt dumt att det knappt är värt att kommenteras. Att hetsa mot dem och svenskan i skolan är okunnigt och uttryck för billig populism. Det finska kommunistpartiet förföll under sin storhetstid aldrig till något sådant, utan producerade press och propaganda även för den finlandssvenska arbetarklassen.
Båda grupperna läser varandras språk i skolan. Finskan är också impopulär bland en del svenskspråkiga, men för den skull bör de väl inte slippa den? Och vad är det för fel på att lära sig flera språk? Endast inskränkta nationalister vill inte lära sig andra människors språk. (Och jag som trodde att SPare var internationalister….) Att många skolbarn inte gillar att lära sig den andra gruppens språk är inget skäl. Skolbarn tvingas lära sig en massa saker som de inte gillar och som de först senare inser nyttan av. Det är inte skäl att avskaffa allt de inte gillar.
FS-ättling: Jo, jag är medveten om att det sedan länge funnits en ursprunglig svensktalande befolkning på västkusten. Men det är fortfarande inget skäl till varför alla barn i Finland ska lära sig svenska. Detta har inget med nationalism att göra, och det är direkt ohederligt att blanda in den frågan. Det finns flera språkgrupper i Sverige som talar annat språk än svenska. Men inte vill jag att Meänkieli, arabiska eller finska ska vara obligatoriska språk för det. Fast det kanske du vill i konsekvensens namn?
Minoritetsspråk ska givetvis skyddas. Men de språk du nämner har inte en historisk ställning i Sverige som är jämförbar med finlandssvenskan i Finland. De har aldrig haft status av officiella språk. Tanken att konstruera Finland som finsk är faktiskt en borgerlig-nationalistisk idé från artonhundratalet, då många finska nationalister bytte från från svenska till finska namn och övergick till finska. Att anknyta till denna idé i dag är rent reaktionärt. Finland är helt enkelt inte Finland utan det svenska inslaget. Och att hänvisa finlandssvenskarna till att deras modersmål ska bli till hemspråksundervisning är att göra dem till invandrare i sitt eget land. Som minoritet är de dessutom viktiga för toleransen och mångfalden i landet, inte minst när de främlingsfientliga hetsar mot dem. Det är faktiskt så att det finns invandrargrupper i dag i Finland, t ex Somalier, som upplevt den finlandssvenska miljön som mer välkomnande och således lärt sig finlandssvenska och inte finska.
Och varför skulle svenska vara så onyttigt för finska barn? Finskan tillhör en mindre språkgrupp än den svenska. Svenskan ger däremot öppningar till skandinaviska och germanska språk. På många andra håll i världen får barn lära sig mer än ett språk från början. I Frankrike och Spanien har t ex flera regioner egna språk som existerar parallellt med riksspråket. Samma sak i Wales. I Schweiz har man också flera. Liksom i delar av Canada där man lär sig två. Det borde man se som en fördel. Svenskans ställning i Finland är förvisso på ett sätt unik, men det är ingen anledning att ta bort den, snarare att bevara den.
Vad är det ni inte förstår? Finlandssvenskar borde självklart få möjlighet att lära sig svenska hur mycket dem vill men det torde vara fel att påtvinga någon som inte vill, att lära sig svenska.
Självklart gynnas barns kognitiva utveckling av att lära sig många språk i tidig ålder, det visar hemspråksunderviningen som barn med annan härkomst än svensk tar del av i det svenska skolväsendet. Trots det anser jag ändå att det ska vara valbart precis som Sveriges hemspråksundervisning.
Om man inte ska ”påtvinga någon som inte vill, att lära sig svenska” så kan man rimligtvis inte heller påtvinga någon som inte vill att lära sig finska. Resultatet skulle bli att de båda språkgrupperna i allt mindre utsträckning skulle lära sig varandras språk och Finland skulle bli allt mer uppdelat och polariserat. Ett moment av ”tvång” (vilket alltid finns med när det gäller inlärning för mindre barn) behöver alltså inte vara av ondo.
Mycket riktigt är det nyttigt att tidigt lära sig flera språk. Det gör människor också allt som oftast (se mina exempel ovan), på flera håll i världen är det snarast det normala. Så varför skulle det inte kunna fungera i Finland?
”Ett moment av ”tvång” (vilket alltid finns med när det gäller inlärning för mindre barn) behöver alltså inte vara av ondo.”
Antingen är findländska barn väldigt olika dem svenska eller också har du inte satt din fot i en grundskoleklass på ett bra tag…
Jag har knappt varit i Finland så du besitter säkert större kunskap om språkets funktion. För en vanlig svensk arbetargrbb låter det väldigt naturligt lära sig finska i Finland. Självklart, eftersom väldigt många talar svenska så kan det tyckas att det språket även borde vara valbart för dem som anser det nödvändigt. Du får nog ge mig ett bättre argument om jag ska ändra uppfattning.
En finlandssvensk mamma: eeh du, i Sverige har vi SEX officiella språk: Svenska, Tornedalsfinska, Romani chib, finska, samiska och jiddisch.
Argumentet för att det inte räcker med att språken är valbara har jag gett ovan: Det skulle segregera språkgrupperna, i stället för att öka förståelsen mellan dem. Och för marxister är det väl rimligtvis andra motsättningar som är viktigare än språk? Det finns även arbetarklass i Finland med svenska som modersmål.
”Och för marxister är det väl rimligtvis andra motsättningar som är viktigare än språk?”
Nej, det är bara språk. Alla motsättningar i samhället står mellan olika språk och dialekter. Klass mot klass – Franska A mot Tyska B!
Nicklas Eriksson: Det där stämmer inte. Vi har inte sex officiella språk i Sverige, vi har ett officiellt stadfäst språk och det är svenskan (sedan 2009). De andra språken du nämner är erkända minoritetsspråk, vilket är en ganska betydande skillnad gentemot ett officiellt språk. Det alla som hetsar om att finska skolbarn inte ska behöva lära sig svenska bör lära sig är att det inte går att jämföra de minoritetsspråk vi har i Sverige med svenskan i Finland. Finland är konstitutionellt tvåspråkigt, vilket betyder att man i stället för som i Sverige, inte har endast ett stadfäst språk utan två: Svenska och finska. Sen har man på liknande sätt som i Sverige även erkända minoritetsspråk som samiska och romani.
Jag förstår mycket väl att man som svensk kan tycka det är lite märkligt att finska barn ska vara tvungna att lära sig svenska (på samma sätt som att svenska barn är tvungna att lära sig finska i skolan), men det grundar sig i de flesta fall i en okunskap om Finland som nation. Som nämndes tidigare har svenska och finska funnits ungefär lika länge i det som idag heter Finland.
Lite trist och barnslig attityd från dig, Röda Lund, mot FS-ättlings invändning mot dina argument mot svenskan i Finland. Märkligt att behöva ha åsikter om allt, till och med om svenska språket i Finland.. Jag citerar dig själv: ”För att kunna genomföra verkliga förändringar krävs det att vi höjer blicken och identifierar de verkliga problemen.”
Sebastian: Jag tycker vi har haft väldigt väl formulerade argument. I det senaste svaret på FS-ättling gav jag, som skrev artikeln (och där språkfrågan inte alls var temat), svar såsom det citerade krävde. Att insinuera att Röda Lund skulle se språkfrågan som överordnad klassfrågan är bara tröttsamt. Om du läser i arkivet på Röda Lund ser du att vi har åsikter om allt från 80-talets bästa låtar till revolutionerna i arabvärlden. Den rättigheten har vi helt prompt tagit oss. Även om inte samtliga frågor hamnar högst upp på någon lista om vad som är intressantast. En blogg som bara skriver om ett fåtal frågor blir snart tråkig och träig.